El gigante francés de las telecomunicaciones Alcatel se embolsó la licitación para el Sistema de Cable Submarino de África Oriental (Eastern Africa Submarine Cable System –EASSy), iniciativa para la conexión de los países de la costa este africana con el resto del mundo, a través de un cableado de fibra óptica de banda ancha de alta calidad. La iniciativa marca un hito en el desarrollo de las infraestructuras de lainformación en el ámbito regional.
¿Pero qué se está haciendo realmente para asegurar la implementación de un ‘modelo de acceso abierto’?
Las noticias que aparecieron a mediados de julio decían que la firma francesa había ganado la licitación para la instalación del sistema de cable EASSy, proyecto valuado en un total de 300 millones de dólares. Informes de algunos medios de comunicación señalaban que la Comisión e-Africa de la Nepad había empezado a negociar con Alcatel los términos del proyecto.
La Nueva Asociación para el Desarrollo de África (New Partnership for Africa’s Development – NEPAD) es un programa de desarrollo económico de la Unión Africana. La formación de la NEPAD se aprobó en la 37ª sesión de la Asamblea de los Jefes de Estado y de Gobierno que tuvo lugar en julio de 2001 en Lusaka, Zambia. La NEPAD enfrentó la oposición de algunas organizaciones no gubernamentales africanas y de ciudadanos que la veían como una herramienta para fortalecer la hegemonía de Occidente sobre África.
Los cuatro objetivos principales de la NEPAD son: erradicar la pobreza, promover un crecimiento y desarrollo sostenibles, incorporar África a la economía mundial, y acelerar el empoderamiento de las mujeres.
¿Facilita el EASSy el acceso abierto; es fácil el acceso libre, o ni lo uno ni lo otro?
¿Estará diseñado el proyecto EASSy en base a un modelo de acceso abierto? Según Willie Currie, de APC, “el protocolo es compatible con el acceso abierto ver los documentos del sitio web de la comisión e-Africa pero todavía no está claro cuál será su precio. Al mismo tiempo, un grupo privado, Kenya Data Networks, anunció sus planes de instalación de su propio cableado a un precio muy bajo, creo que de 115 dólares por MegaByte.”
La Colaboración en Política Internacional de TIC para África Oriental y del Sur (Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa – CIPESA), alianza entre proveedores de servicios de internet (ISP), añade otro matiz. “En tanto los beneficios de EASSy son indudables, todavía no se ha llegado a un consenso entre los operadores de telecomunicaciones, los organismos gubernamentales, las agencias para el desarrollo y otras partes involucradas, respecto al modelo de financiamiento y propiedad de este sistema de cableado.”
En una actualización reciente [1], la CIPESA señaló que según el Banco Mundial –dispuesto a proporcionar préstamos para financiarlo -, así como otras partes interesadas, el EASSy ofrecerá un mejor precio a los usuarios de África Oriental y del Sur si se construye y funciona según un modelo de acceso libre.
Dentro de este modelo, incluso quienes no invierten en el sistema pueden acceder a él pagando aranceles comparables a los que pagan los inversores.
Como señala la CIPESA: “Este modo de ver las cosas está ganando adeptos en toda la región, pero los promotores del EASSy prefieren un consorcio para tener la propiedad y el control del acceso al cable submarino, cobrando a los que quieran acceder a éste una matrícula ‘cost-plus-premium’ (costo más recargo). El desacuerdo en relación a este tema representa actualmente el mayor reto para la administración y utilización del EASSy, si bien deben también superarse otros desafíos para que quede garantizado el éxito del proyecto”.
De dónde viene EASSy
A modo de antecedente, el EASSy se formuló originalmente en la primera Cumbre de Negocios de África Oriental que sesionó en Nairobi en noviembre de 2002 y a la que asistieron los principales empresarios de Kenya, Tanzania y Uganda.
Según explica la CIPESA, de acuerdo al ‘Manifiesto Empresario’ adoptado en esa cumbre, se instalaría una red de cable de fibra óptica marítima que cubriría la costa este de África en beneficio de países como Kenya, Uganda, Tanzania, Ruanda, Burundi, Somalia, Mozambique y Zambia.
En ese momento, se definió que los operadores que iban a iniciar el proyecto e integrar el consorcio que lo lideraría eran Telkom Kenya, Tanzania Telecommunications Company (TTCL), Uganda Telecom (UTL), Mobile Telephone Network (MTN Uganda), Zanzibar Telecom, Nation Media Group, y otros operadores de la información no especificados.
En 2002, se estimaba que el EASSy costaría 300 millones de dólares y estaría terminado para junio de 2005. El proyecto estaba concebido para ser liderado por el sector privado, con alguna participación y aporte de fondos del sector público.
Según CIPESA, “el hecho de que la costa de África Oriental no contara con un sistema de cableado de fibra óptica significaba que ésta dependía exclusivamente de las conexiones vía satélite para la transmisión de voz y datos, que costaba unas diez veces más y ofrecía una velocidad más de cuatro veces menor que la de las conexiones por fibra óptica”.
CIPESA, por su parte, “es una iniciativa para ayudar a los africanos a comprender mejor los procesos de elaboración de políticas que los afectan, especialmente en el área de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) y el desarrollo”.
Acceso libre versus modelos ‘club’
A principios de este año, se organizó una informal ‘fuerza de tareas para el acceso abierto’ –integrada por algunas ONG africanas y pequeños y medianos ISP- para ejercer presión para la implementación de un modelo de acceso abierto en la infraestructura de internet del continente. La fuerza de tareas, que inició su actividad a principios de marzo de 2006, declaró que se había movilizado para lograr que el cableado submarino EASSy fuera realmente fácil, asequible y abierto.
En mayo de 2006, la Comisión e-Africa de la NEPAD, organismo creado para el desarrollo de una red de infraestructura continental de TIC, adoptó lo que se consideró una “postura peligrosa” en relación al EASSy [N1] .
BalancingAct de África informó: “La Comisión parece haber tomado un rumbo claramente opuesto al del consorcio formado para promover el proyecto, dado que prefiere la propiedad de tipo ‘club’, o sólo para miembros, antes que el acceso abierto, que cuenta con el favor del Banco Mundial. Desde hace algunos meses, el proyecto de 240 millones de dólares se vio menoscabado por la controversia en relación a su propiedad y financiamiento, lo que ha dado lugar a la oposición abierta entre unos y otros miembros del consorcio”.
Los funcionarios de la NEPAD exhiben una actitud crítica respecto al modelo “Club”, argumentando que es discriminatorio y que este tipo de modelo no incentiva la reducción de los elevados precios de las telecomunicaciones, cosa que se ve como un obstáculo para el crecimiento.
Ethan Zuckerman, bloguista interesado en África y en su participación en el ciberespacio, comenta [2]: “Al menos dos corrientes de opinión se despliegan en torno al EASSy. Una propone que es importante garantizar que las universidades tengan su lugar en la mesa de negociación para asegurarse de que sus intereses queden protegidos dentro de un escenario corporativo. Este sector fundó la Alianza Ubuntunet, que busca conseguir una conectividad por banda ancha de alta velocidad para las universidades africanas. El plan de Ubuntunet ha sido procurar una participación en el sistema EASSy, para garantizar un ancho de banda asequible para las universidades, y una creciente transparencia en el desarrollo del proyecto, dado que las universidades compartirán la información sobre costos y tarifas con mayor probabilidad que las compañías privadas.
2 http://www.ethanzuckerman.com/blog/?p=856
“La otra corriente de opinión propone ejercer presión sobre los financiadores, para no ofrecer apoyo a la red de cable EASSy a menos que los dueños del cableado le den ancho de banda a cualquier organización que la solicite. Desde esta postura de defensa del ‘acceso abierto’, se sostenía que la conectividad era demasiado importante para el desarrollo africano como para permitir que todo derivara en un escenario corporativo, y que se intentara utilizar los dineros del Banco Mundial y la NEPAD para moldear las políticas. Estas dos corrientes de opinión no estaban necesariamente enfrentadas –muchos apoyaban el acceso abierto y pensaban que Ubuntunet era un movimiento táctico acertado…”
Gana el acceso libre
Zuckerman cita un artículo reciente de Elias Biryabarema publicado en el Monitor de Kampala, donde declara que los amigos del acceso abierto eran los ganadores del día. “Cualquier compañía o institución” podrá tener participación económica en el sistema de cableado y el acceso al ancho de banda, no sólo las compañías con ‘licencias internacionales pasarela (gateway)’, es decir, licencias otorgadas por un gobierno a determinadas compañías para que éstas tengan participación en el tráfico telefónico internacional de la voz.
Pero también destaca que lo negativo está en los detalles -¿se pactará un precio internacional pasarela asequible para las empresas de telecomunicaciones chicas, o habrá importantes matrículas iniciales? ¿Podrán las compañías de telecomunicaciones hegemónicas negarse al acuerdo por temor a no poder cobrar suficiente dinero?
Como director de políticas de APC, Currie dice que “nosotros estamos apoyando a la CIPESA a organizar muestras itinerantes dentro de varios países este mes. Se supone que el proceso relativo al EASSy concluirá con un encuentro de jefes de Estado a fines de este año… para ratificar un borrador de protocolo.”